Lobo mau ou Vovozinha?

Neste caso em que Tuca e Essiomar ficaram inelegíveis, o caso da pesquisa "Tuca Quer Saber", eles foram condenado pelo Tribunal do Rio porque aqui em Angra o Juiz não viu grandes problemas naquela safadeza, que custou aos angrenses mais de 1,2 milhões de reais e garantiu a eleição de Tuca, até então apenas um inerte boneco de ventríloquo.

A sentença daqui de Angra inocentando todo mundo foi mais ou menos assim:

"De fato, nestes (autos) nada se comprovou de concreto com relação citado abuso. Apenas foram trazidos indícios capazes de gerar nada mais do que desconfiança e especulação. Indícios não podem amparar um decreto condenatório que casse direitos políticos conquistados pela cidadania ou pelas urnas, razão pela qual, ausente a prova de abuso, os pedidos (todos) devem ser julgados improcedentes, considerando a dicção do art. 333, I do CPC."

Em contraponto a essa decisão, o Juiz Luiz Márcio Alves Pereira, do TRE-RJ didaticamente explicou, ao condenar Tuca e Essiomar:

"... e acrescento que as conclusões ora vertidas não têm origem em divagações vazias, posto expressarem simples constatação de fatos óbvios e notórios, à luz do que o art. 23, da Lei Complementar 64/90, que autoriza o magistrado a formar sua convicção também pela livre apreciação de fatos públicos, a saber:

"Art. 23. O Tribunal formará sua convicção pela livre apreciação dos fatos públicos e notórios, dos indícios e presunções e prova produzida, atentando para circunstâncias ou fatos, ainda que não indicados ou alegados pelas partes, mas que preservem o interesse público de lisura eleitoral"."

Não sei se todos compreenderam mas o que o Juiz do TRE quis dizer foi mais ou menos isso:

- "Chapeuzinho Vermelho, aprenda que se tem focinho de lobo, orelhas de lobo, dentes de lobo, rabo de lobo e fala como lobo então não se deixe enganar se ele disser que é uma vovozinha. Forme sua convicção nas evidências, baseie-se nos fatos óbvios e notórios e você não se tornará comida de lobos..."