Eu também acho que vão esperar até depois da eleição, pois terão a oportunidade que enquadrá-la em novos crimes que ela ainda vai cometer até o dia 3 de outubro. Ela sabe que vai cometer esse crimes e nós aqui do Transparência Angra também sabemos, já fomos avisados. Pediram para não publicarmos e não publicaremos, mas não pediram para que não informássemos ao MPE e informaremos. Dessa forma ela será apanhada em mais um flagrante.
Mas não é sobre isso que trata esta postagem. O que seria interessante é imaginarmos o que ela levaria num "kit fuga", como sugere à ainda-vereadora o Blog Resistência?
Ou melhor, antes disso pergunta-se: a ainda-vereadora ainda em liberdade deve preparar um "kit fuga" ou um "kit cadeia" para o dia 4? E depois, o que ela deveria levar em cada caso?
Respostas devem ser enviadas para o E-mail:
vilma@cmar.rj.gov.br
12 comentários:
Nem "kit fuga", nem "kit cadeia".
Filie-se ao partido certo e curta essa impunidade com seus novos companheiros!!!
Bom a quem interessar a FAZENDA do zé buc é no famoso zungu!mas não vão até lá procurar pois o local hoje é refugio dos "influentes désta cidade" que enquanto a cidade está um chiqueiro cok as ruas sujas como jamais esteve eles se refugião na suas casas cinematograficas em verdadeiras fazendas de muitos e muitos REAIZ e o povo vive na sujeira.
oba vocês souberão que o MP esteve na CAMARA MUNICIPAL quinta feira após o expediente pegando os documentos de um tal JOVACI no departamento pessoal da casa até ai nada demais não fosse o tal jovaci ser "esposo da presidente" tá de sacanagem até quando vamos esperar alguma atitude no sentido da saida désta pessoa que se acha a dona da verdade de lá de preferencia algemada. agóra o mais legal se a vilma sair quem entra de presidente é o cara JOZÉ MARIA O FAZENDEIRO
SAIR DA MERDA E CAI NA BÓSTA
"TA DIFICIO MUITO DIFICIO"
Senhores este um resumo do acordão 52077 referente ao processo que o sr tuca e seu vice ficaram inelegíveis, leiam com atenção o voto do desembargado Sérgio Cruz, o que ele fala em relação ao ex- prefeito desta cidade.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO Rio DE JANEIRO
PRESIDENTE DES. NAMETALA MACHADO JORGE: COMO vota O Des.
Sérgio Lúcio de Oliveira e Cruz?
DES. SÉRGIO LÚCIO DE OLIVEIRA E CRUZ: Senhor Presidente, O
Prefeito terminou seu mandato no dia 31/12/2008, e contratou a
empresa Listen para fazer uma pesquisa com duração de doze meses,
que duraria de 03/12/2007 à 02112/2008, um ano.
Em 02/12/2008 o Prefeito receberia essa pesquisa faltando
28 dias para o término de seu mandato, ou seja, sua necessidade em
obter essa pesquisa para realizar um bom trabalho na Prefeitura era
zero, já que em 28 dias ele não iria colocar em prática todas as
informações que a pesquisa lhe trouxesse.
Pode-se até entender que ele era generoso e entregaria todo
o trabalho para o Prefeito seguinte, contudo, todos sabem que isso
não é comum neste país.
SENOTA, 13/09/10 - RE 7287vv'
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO RIO DE JANEIRO
Seção de Degravação, Digitação e Preparo de Notas - SJD
A pesquisa foi contratada por R$ 1.230.000,00. Demorou um
ano para ser executada, e apresentou um farto material de
informações para Prefeitura.
O PMDB contratou a empresa Expertise por R$ 32.655,00
para fazer uma pesquisa em dois meses. Essa pesquisa envolvia quase
que as mesmas perguntas e questões que a pesquisa anterior. No meu
entendimento ficou muito evidente que aquela pesquisa contratada
pelo Prefeito era evidentemente para servir de amparo para essa
pesquisa do PMDB, que iria levá-lo a fazer a propaganda eleitoral.
Houve pessoas que ficaram surpresas, pois não foram
contatadas pela Expertise, mas sim pela Listen, e receberam cartas
do Prefeito com suas informações pessoais, que haviam dado para
Listen e não para Expertise, ou seja, foram utilizadas as informações
da Listen.
E por que custou "baratinho"? R$ 32.000,00? Porque não era
pesquisa, não fariam um trabalho de vulto, já que este estava feito.
Então, na primeira pesquisa houve improbidade
administrativa, sem dúvida, porque foi usado dinheiro público para
fazê-la e utilizá-la em campanha eleitoral. E se assim não foi, a
questão é ainda mais grave e séria, devendo o Ministério Público
Estadual tomar providências em relação ao Prefeito, porque a
improbidade administrativa está mais evidente, já que ele pagou R$
1.230.00,00 por uma pesquisa que outra empresa fez por R$
32.000,00. Então, o crime é muito maior, já que não seria só crime
eleitoral, ele embolsou muito dinheiro público. Se essa pesquisa pode
ser feita por R$ 32.000,00 por uma empresa, por que a outra cobrou
R$ 1.230.000,00? Ou se aceita que houve um crime eleitoral, houve
apropriação eleitoral dessa pesquisa para fins de utilização na
campanha e o valor pago foi coerente, ou então o Prefeito cometeu
um crime muito grave, já que, sem dúvida, embolsou dinheiro. Pagou
R$ 1.230.00,00 por uma pesquisa que a outra empresa realizou por R$
32.000,00.
Estou votando com a divergência, Senhor Presidente,
convencido de que essa pesquisa foi contratada para servir de base
para campanha eleitoral do Prefeito. Ele não iria contratar uma
pesquisa que somente seria útil em dezembro de 2008. Ele utilizou
todas as informações colhidas na pesquisa em sua campanha. É como
voto.
17 de setembro de 2010 19:18
ISSO MOSTRA O NÍVEL QUE É ESSE TAL DE FERNANDO JORDÃO, MAIS UMA VEZ ENVOLVIDO EM CORRUPÇÃO. EU NÃO CONSIGO ACREDITAR QUE O POVO DE ANGRA AINDA VOTA NELE.
ESPERO QUE O MINISTÉRIO PUBLICO DE ANGRA TOME UMA PROVIDÊNCIA E INVESTIGUE ESSA DENUNCIA LEVANTADA POR UM DESEMBARGADOR. ESPERO QUE ESSE DR BRUNO TENHA CORAGEM.
Senhores este um resumo do acordão 52077 referente ao processo que o sr tuca e seu vice ficaram inelegíveis, leiam com atenção o voto do desembargado Sérgio Cruz, o que ele fala em relação ao ex- prefeito desta cidade.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO Rio DE JANEIRO
PRESIDENTE DES. NAMETALA MACHADO JORGE: COMO vota O Des.
Sérgio Lúcio de Oliveira e Cruz?
DES. SÉRGIO LÚCIO DE OLIVEIRA E CRUZ: Senhor Presidente, O
Prefeito terminou seu mandato no dia 31/12/2008, e contratou a
empresa Listen para fazer uma pesquisa com duração de doze meses,
que duraria de 03/12/2007 à 02112/2008, um ano.
Em 02/12/2008 o Prefeito receberia essa pesquisa faltando
28 dias para o término de seu mandato, ou seja, sua necessidade em
obter essa pesquisa para realizar um bom trabalho na Prefeitura era
zero, já que em 28 dias ele não iria colocar em prática todas as
informações que a pesquisa lhe trouxesse.
Pode-se até entender que ele era generoso e entregaria todo
o trabalho para o Prefeito seguinte, contudo, todos sabem que isso
não é comum neste país.
SENOTA, 13/09/10 - RE 7287vv'
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO RIO DE JANEIRO
Seção de Degravação, Digitação e Preparo de Notas - SJD
A pesquisa foi contratada por R$ 1.230.000,00. Demorou um
ano para ser executada, e apresentou um farto material de
informações para Prefeitura.
O PMDB contratou a empresa Expertise por R$ 32.655,00
para fazer uma pesquisa em dois meses. Essa pesquisa envolvia quase
que as mesmas perguntas e questões que a pesquisa anterior. No meu
entendimento ficou muito evidente que aquela pesquisa contratada
pelo Prefeito era evidentemente para servir de amparo para essa
pesquisa do PMDB, que iria levá-lo a fazer a propaganda eleitoral.
Houve pessoas que ficaram surpresas, pois não foram
contatadas pela Expertise, mas sim pela Listen, e receberam cartas
do Prefeito com suas informações pessoais, que haviam dado para
Listen e não para Expertise, ou seja, foram utilizadas as informações
da Listen.
E por que custou "baratinho"? R$ 32.000,00? Porque não era
pesquisa, não fariam um trabalho de vulto, já que este estava feito.
Então, na primeira pesquisa houve improbidade
administrativa, sem dúvida, porque foi usado dinheiro público para
fazê-la e utilizá-la em campanha eleitoral. E se assim não foi, a
questão é ainda mais grave e séria, devendo o Ministério Público
Estadual tomar providências em relação ao Prefeito, porque a
improbidade administrativa está mais evidente, já que ele pagou R$
1.230.00,00 por uma pesquisa que outra empresa fez por R$
32.000,00. Então, o crime é muito maior, já que não seria só crime
eleitoral, ele embolsou muito dinheiro público. Se essa pesquisa pode
ser feita por R$ 32.000,00 por uma empresa, por que a outra cobrou
R$ 1.230.000,00? Ou se aceita que houve um crime eleitoral, houve
apropriação eleitoral dessa pesquisa para fins de utilização na
campanha e o valor pago foi coerente, ou então o Prefeito cometeu
um crime muito grave, já que, sem dúvida, embolsou dinheiro. Pagou
R$ 1.230.00,00 por uma pesquisa que a outra empresa realizou por R$
32.000,00.
Estou votando com a divergência, Senhor Presidente,
convencido de que essa pesquisa foi contratada para servir de base
para campanha eleitoral do Prefeito. Ele não iria contratar uma
pesquisa que somente seria útil em dezembro de 2008. Ele utilizou
todas as informações colhidas na pesquisa em sua campanha. É como
voto.
17 de setembro de 2010 19:18
Senhores este um resumo do acordão 52077 referente ao processo que o sr tuca e seu vice ficaram inelegíveis, leiam com atenção o voto do desembargado Sérgio Cruz, o que ele fala em relação ao ex- prefeito desta cidade.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO Rio DE JANEIRO
PRESIDENTE DES. NAMETALA MACHADO JORGE: COMO vota O Des.
Sérgio Lúcio de Oliveira e Cruz?
DES. SÉRGIO LÚCIO DE OLIVEIRA E CRUZ: Senhor Presidente, O
Prefeito terminou seu mandato no dia 31/12/2008, e contratou a
empresa Listen para fazer uma pesquisa com duração de doze meses,
que duraria de 03/12/2007 à 02112/2008, um ano.
Em 02/12/2008 o Prefeito receberia essa pesquisa faltando
28 dias para o término de seu mandato, ou seja, sua necessidade em
obter essa pesquisa para realizar um bom trabalho na Prefeitura era
zero, já que em 28 dias ele não iria colocar em prática todas as
informações que a pesquisa lhe trouxesse.
Pode-se até entender que ele era generoso e entregaria todo
o trabalho para o Prefeito seguinte, contudo, todos sabem que isso
não é comum neste país.
SENOTA, 13/09/10 - RE 7287vv'
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO RIO DE JANEIRO
Seção de Degravação, Digitação e Preparo de Notas - SJD
A pesquisa foi contratada por R$ 1.230.000,00. Demorou um
ano para ser executada, e apresentou um farto material de
informações para Prefeitura.
CONTINUA NA PRÓXIMA.....
O PMDB contratou a empresa Expertise por R$ 32.655,00
para fazer uma pesquisa em dois meses. Essa pesquisa envolvia quase
que as mesmas perguntas e questões que a pesquisa anterior. No meu
entendimento ficou muito evidente que aquela pesquisa contratada
pelo Prefeito era evidentemente para servir de amparo para essa
pesquisa do PMDB, que iria levá-lo a fazer a propaganda eleitoral.
Houve pessoas que ficaram surpresas, pois não foram
contatadas pela Expertise, mas sim pela Listen, e receberam cartas
do Prefeito com suas informações pessoais, que haviam dado para
Listen e não para Expertise, ou seja, foram utilizadas as informações
da Listen.
E por que custou "baratinho"? R$ 32.000,00? Porque não era
pesquisa, não fariam um trabalho de vulto, já que este estava feito.
Então, na primeira pesquisa houve improbidade
administrativa, sem dúvida, porque foi usado dinheiro público para
fazê-la e utilizá-la em campanha eleitoral. E se assim não foi, a
questão é ainda mais grave e séria, devendo o Ministério Público
Estadual tomar providências em relação ao Prefeito, porque a
improbidade administrativa está mais evidente, já que ele pagou R$
1.230.00,00 por uma pesquisa que outra empresa fez por R$
32.000,00. Então, o crime é muito maior, já que não seria só crime
eleitoral, ele embolsou muito dinheiro público. Se essa pesquisa pode
ser feita por R$ 32.000,00 por uma empresa, por que a outra cobrou
R$ 1.230.000,00? Ou se aceita que houve um crime eleitoral, houve
apropriação eleitoral dessa pesquisa para fins de utilização na
campanha e o valor pago foi coerente, ou então o Prefeito cometeu
um crime muito grave, já que, sem dúvida, embolsou dinheiro. Pagou
R$ 1.230.00,00 por uma pesquisa que a outra empresa realizou por R$
32.000,00.
Estou votando com a divergência, Senhor Presidente,
convencido de que essa pesquisa foi contratada para servir de base
para campanha eleitoral do Prefeito. Ele não iria contratar uma
pesquisa que somente seria útil em dezembro de 2008. Ele utilizou
todas as informações colhidas na pesquisa em sua campanha. É como
voto.
17 de setembro de 2010 19:1
ISSO MOSTRA O NÍVEL QUE ESTÁ NOSSA CIDADE DE CORRUPÇÃO. E MAIS UMA VEZ ESSE FERNANDO JORDÃO ENVOLVIDO EM ESQUEMA DE CORRUPÇÃO.
AGORA ESPERO QUE O MINISTÉRIO PUBLICO INVESTIGUE ESSA DENUNCIA SÉRIA LEVANTADA POR UM DESEMBARGADOR.ESPERO QUE O DR BRUNO TENHA GORAGEM DE INVESTIGAR...
O PMDB contratou a empresa Expertise por R$ 32.655,00
para fazer uma pesquisa em dois meses. Essa pesquisa envolvia quase
que as mesmas perguntas e questões que a pesquisa anterior. No meu
entendimento ficou muito evidente que aquela pesquisa contratada
pelo Prefeito era evidentemente para servir de amparo para essa
pesquisa do PMDB, que iria levá-lo a fazer a propaganda eleitoral.
Houve pessoas que ficaram surpresas, pois não foram
contatadas pela Expertise, mas sim pela Listen, e receberam cartas
do Prefeito com suas informações pessoais, que haviam dado para
Listen e não para Expertise, ou seja, foram utilizadas as informações
da Listen.
E por que custou "baratinho"? R$ 32.000,00? Porque não era
pesquisa, não fariam um trabalho de vulto, já que este estava feito.
Então, na primeira pesquisa houve improbidade
administrativa, sem dúvida, porque foi usado dinheiro público para
fazê-la e utilizá-la em campanha eleitoral. E se assim não foi, a
questão é ainda mais grave e séria, devendo o Ministério Público
Estadual tomar providências em relação ao Prefeito, porque a
improbidade administrativa está mais evidente, já que ele pagou R$
1.230.00,00 por uma pesquisa que outra empresa fez por R$
32.000,00. Então, o crime é muito maior, já que não seria só crime
eleitoral, ele embolsou muito dinheiro público. Se essa pesquisa pode
ser feita por R$ 32.000,00 por uma empresa, por que a outra cobrou
R$ 1.230.000,00? Ou se aceita que houve um crime eleitoral, houve
apropriação eleitoral dessa pesquisa para fins de utilização na
campanha e o valor pago foi coerente, ou então o Prefeito cometeu
um crime muito grave, já que, sem dúvida, embolsou dinheiro. Pagou
R$ 1.230.00,00 por uma pesquisa que a outra empresa realizou por R$
32.000,00.
Estou votando com a divergência, Senhor Presidente,
convencido de que essa pesquisa foi contratada para servir de base
para campanha eleitoral do Prefeito. Ele não iria contratar uma
pesquisa que somente seria útil em dezembro de 2008. Ele utilizou
todas as informações colhidas na pesquisa em sua campanha. É como
voto.
17 de setembro de 2010 19:1
Vilma é uma ordinária de carteirinha, manda sua equipe de bosta até a casa da gente com suas mentiras tentando nos convencer para tirar nossa placa e colocar a dela, ALO MINISTERIO PUBLICO E POLICIA FEDERAL ESTOU SENDO ESTRUPADA DENTRO DE MINHA CASA, será que ela não sabe ou finge não saber que nós temos o direito e o livre arbítrio para escolher em quem queremos votar? Não vendo meu voto e pronto!
- Para o Kit fuga eu levaria na minha necessarie um bloqueador solar, um biquini, passaporte e um gato de 28 anos saradão.
- Para o kit prisão, eu levaria várias calças jeans e um consolo...kakaka..
Além de ser presa vai ter que desembolsar 40 mil reais de multa do nepotismo!
Para a fuga ela levaria junto a kit corja, para no ato da prisão também estarem todos juntos.
Na prisão kit dicionário, para aprender a falar palavras corretas por que ela é burra pra...
Postar um comentário